“剧组解散了就是结果？全跑了就是结果？最后我来赔钱就是结果？”8月2日晚，赵露思在微博发文控诉银河酷娱，言辞激烈，直指公司单方面解散剧组并将巨额赔偿转嫁给她。次日，银河酷娱发布声明，称“积极协调各项事务”，但未正面回应赔偿争议。这场纠纷迅速登上热搜，也让“剧组解散谁该赔钱”成为焦点。

有律师表示，剧组因艺人突发状况（如疾病、意外）解散时，损失分担通常取决于合同条款。若《演员聘用合同》明确约定了责任划分，则按合同执行；若未约定，则需双方协商，遵循公平原则。

但赵露思案的特殊性在于：艺人主张公司未经协商直接解散剧组，并擅自划走其工作室账户205万元用于赔偿。律师指出，若经纪公司未经艺人同意强制划款，可能涉及程序违规；但若能证明按合同比例赔偿合法，则划款行为可能有效。

争议的另一核心是：艺人突发疾病（如重度抑郁、焦虑）是否构成“不可抗力”？法律上需医学鉴定结合合同条款判断——若证明疾病由工作压榨导致（如高强度拍摄诱发），艺人可主张工伤赔偿，公司需担责；若无法证明工作直接导致病情，艺人可能需承担部分违约成本。

赵露思方称，原本计划康复后复拍，但公司未协商便解散剧组，存在“健康漠视”和“财务侵权”；而银河酷娱则强调“按合同比例赔偿合法”，暗示艺人停工已构成事实违约。

业内人士估算，像《恋人》这类项目解散，直接损失可能高达数千万元，包括：场地租赁违约赔偿、设备折旧、前期制作成本沉没、工作人员薪资、群演费用拖欠。

责任划分需看具体过错：若艺人因病无法履约且无主观过错（如医嘱证明必须停工），责任较轻；若公司未积极协调复工（如拒绝补拍方案），则需承担更大责任。

律师特别强调，无论最终责任在谁，场务、群演等基层工作人员的薪酬必须优先保障，避免“大佬打架，小工遭殃”。

赵露思事件并非孤例。此前也有艺人因伤病、舆论风波导致项目搁浅，最终承担高额赔偿。但业内普遍认为，若公司未尽到合理协调义务，单纯让艺人“买单”并不公平。

这场纠纷背后，折射出影视行业合同规范的不完善——许多新人或流量演员签约时话语权弱，条款可能倾向资方；而一旦出事，明星往往成为舆论焦点，甚至被迫“自掏腰包”平息风波。

目前，双方尚未公布合同细节，最终责任认定可能走向法律程序。但这场风波无疑给行业敲响警钟——在追逐流量与效率的同时，是否也该把“公平履约”写进合同里？