就在2023年好莱坞编剧罢工谈判最激烈的时候，代表主要影视公司的美国电影电视制作人联盟（AMPTP），就其成员对影视制作流程中采用人工智能（AI）工具的担忧，提出过一个解决方案：即使剧本有一部分基于AI生成的素材，编剧的报酬和版权也不会被削减。

但美国编剧工会（WGA）拒绝了该项提案。在涉及AI条款的谈判中，编剧工会握有一定主动权，因为完全由AI生成的作品无法获得常规版权保护，若想拥有版权，必须人工对AI生成剧本进行修改。工会认为，影视公司允许AI参与创作，实质上是试图进一步攫取这部分知识产权形成的利益。

两年过去了，使用AI生成的影视作品，在版权保护上仍存在争议。美国版权局近日发布一份公告，对现行指导方针进行修正，称如果创作者对AI的使用足够有创造性，就可以获得版权保护。然而，如何才算“足够有创造性”，公告却没有明确指出。

以布雷迪·科比特执导的影片《粗野派》（The Brutalist）为例，在这部电影里，AI工具对主演阿德里安·布罗迪（Adrien Brody）和菲丽希缇·琼斯（Felicity Jones）的匈牙利语台词进行了口音修正。科比特不久前接受采访时，对使用AI的做法进行了辩解，称使用这项技术只是为了“校准演员的元音和辅音发音”，并未影响演员表演。

抛开评奖标准的争议不谈，电影中这些经过AI处理的场景，是否享有版权保护？这一问题其实归结于，如何界定案例中的AI工具是否如美国版权局界定的那样，被用于“辅助”而不是“取代”人类创造力？这种定义上的不明确，迫使电影公司、制作工作室及发行商，不得不一直“摸着石头过河”。

在现行的美国版权登记程序中，任何AI的使用都须单独申报，以便审查AI技术如何整合到这部分内容中，并判断其是否享受版权保护。这包括人类创作者将AI用作后期制作，完成转描、色彩校正、细节锐化、去模糊及移除画面中多余物体等操作。大型影视公司的制作项目通常会牵扯大量人员，涉及编剧、美术、音效、服装道具、剪辑和特效等多个岗位。许多人都对最终作品的创意做出贡献，而因为其中某些人使用了AI工具，该项目能否获得版权保护，就变得复杂起来。

美国电影协会（MPA）认为，就算一部影片的部分片段是由创作者借助AI制作的，这些片段也应受到版权保护。以一部超级英雄电影为例，这部电影本身肯定受到版权保护，但其中描绘太空战斗的视觉特效场景，难道因为有AI辅助制作，就不享有版权了吗？这毫无道理。

MPA已经表态，把电影的某个部分排除在版权保护之外，这一做法并不可行。该机构主张，制片公司无须遵守版权局的单独申报要求，因为执行这些要求将带来“重大且负面的实际后果”。

某些电影公司干脆禁止编剧团队使用AI工具，并要求编剧签署真实性声明，保证剧本完全由本人创作。创作过《庭审专家》（Bull）、《永无止境》（Limitless）、《白宫风云》（The West Wing）等知名美剧的制作人兼编剧马克·戈夫曼（Mark Goffman）去年在一个娱乐行业AI应用论坛上透露，“很多影视公司直接规定不允许编剧以任何形式使用AI。”

目前尚不清楚美国的监管机构是否会调整版权系统，从而让使用AI的作品得到更多版权保护。让此问题更为复杂化的是，美国法院有可能裁定利用受版权保护作品训练AI构成侵权。不过，目前大多数采用AI技术的视觉特效从业者使用的都是开源模型，这些模型通常不会有版权风险。