8月1日晚间，6名驴友在惠州市惠东县白马山游玩过程中被水冲走，其中一人被困小岛获救，另外5人失联。8月3日，惠东县应急管理局发布通报，失联5人全部找到，均已无生命体征。

8月4日，羊城晚报记者联系到惠东县白盆珠镇政府工作人员，获悉事发地并非已开发的旅游景点，也不收取门票，属于“野景点”。有专家指出，前往缺乏管理的野外景点危险系数极高，普通游客应尽量减少前往此类无人管理区域。

8月4日，羊城晚报记者致电惠东县白盆珠镇政府应急办，工作人员告诉记者，事发地所处区域并非已开发的旅游景点，也不收取门票，“出事的地点是没路去的，要爬山过去的。”该工作人员向记者介绍，白马村附近确有一3A级旅游景区，但事发地所在的连心谷（爱心潭）并不在景区范围内。

记者查询公开信息发现，白马易吉旅游景区位于广东省惠州市惠东县白盆珠镇东南部，总占地面积0.97平方公里，于2024年7月经惠州市文化广电旅游体育局评定为国家3A级旅游景区。地图软件显示，白马易吉旅游景区距离连心谷（爱心潭）距离约3公里。

在社交平台上，记者简单搜索便发现大量关于白马山及爱心潭的徒步攻略，作为“网红打卡地”，不少驴友会选择前往爱心潭玩水避暑。

工作人员称，通往爱心潭是有路的，但出事的几名驴友到达爱心潭后选择继续往“没路”的山上走，被（水）冲了下去，“这些地方，我们一向安装有警示牌，有些区域还安装了护栏护网，包括爱心潭之前也是有护网的，但有些会被驴友拆掉。”

上述工作人员还称，平时也会有村干部等进行管控，往后准备继续增加警示牌的数量。

同日，记者联系到距离爱心潭步行距离20分钟左右的一家便利店，老板同样向记者证实前往白马山、爱心潭这片区域不需要花钱买门票，大概五六年前，白马山在徒步圈子中有了名气，来此地的驴友渐渐增多，她的小店也是在那时开起来的。

老板告诉记者，前几年旅游高峰期，一天最多有千把人前来游玩，今年淡一点，最多的时候一天大概两三百人。游客们喜欢在爱心潭内玩水，不少人是在网络上看到攻略后前来打卡。

“我经常提醒游客，如果下雨了，就赶紧上岸，这里的山水你们掌控不了，比较危险。”老板说。

据当地天气预报，8月1日，惠东有中雷雨局部暴雨。惠东县应急管理局8月3日的通报中指出：事发区域地形复杂、水流湍急，属于未开发开放、不具备安全条件的区域，加上夜间能见度低、河流暗流较多，且连日来持续强降雨，搜救难度大。至8月3日14时15分左右，失联5人全部找到，均已无生命体征。其间，共出动救援人员1300余人次。目前，各项善后处置工作正在有序展开。

翻看近年有关驴友遇险的报道，此类“野生景区”的出现频率并不低。

今年五一期间，一名驴友在广东英德市网红打卡地“一线天”溺亡，家属向21名同伴索赔86万元。当地此前发布通告称，“一线天”等区域是自然保护区不是旅游区，未对社会公众开放，对未经批准擅自进入上述区域探险、戏水、溯溪者，将依据相关法律法规和政策进行严厉处罚。

4月19日，云南省昭通市鲁甸县乐红镇关溜村的牛栏江段，因河道水位急剧上涨，致使4人被困河道中。现场多名群众加入救援行动，最终有3名被困人员得救，令人痛心的是，参与救援的3人却未能脱险。据透露，失联人员遗体已被打捞起，此事致4人遇难。据了解，事发地被称为小众打卡地，鲁甸县乐红镇政府工作人员表示，那里不属于已开发景区，目前已禁止前往。

去年6月，2名驴友在浙江台州黄岩区屿头乡石人峡野外溪流落水失联。搜救区域自然环境复杂，地势陡峭，水流湍急，给救援工作带来了较大困难。经全力搜救，2名失联驴友最终被找到，却已无生命体征。据报道，石人峡曾是一个收费景区，现在已经废弃，但因为沿途有步道、吊桥、瀑布等，成为当地户外圈的“知名打卡地”……

记者查询发现，2022年11月，文化和旅游部等十四部门印发《关于推动露营旅游休闲健康有序发展的指导意见》明确提出，避免在没有正式开发开放接待旅游者、缺乏安全保障的“野景点”和违规经营的私设“景点”开展露营活动；2024年10月，应急管理部召开会议强调，加强对“野景区”、网红打卡点的安全警示宣传和流动巡查，严防违规冒险进入。

今年4月，成都六部门联合发布通知，明确各部门应从强化宣传引导、厘清管理职责、加强工作协同三个方面加强户外徒步登山野景点、网红耍水地等未开发未开放区域管理。文化和旅游部门对销售和推荐未开发开放区域和私设“景点”等旅游产品的旅行社和相关旅游企业进行查处。

平台方面也在行动。2024年7月，抖音发布公告称，启动为期两个月的“风险地点”专项治理行动，重点关注“野景点”游玩，包括用户发布的涉及未开发区域或非专业人员进行的高危景点打卡、露营、探索、穿越等内容。

记者在搜索“爱心潭”的过程中发现，社交平台和地图软件均会提醒此地“存在风险”或“为事故高发区域，请谨慎前往”。

驴友在网络平台看到他人发布的“野景区”攻略，前往后发生事故，发布者是否需要承担责任？平台方若未及时处理有关“野景区”信息，又是否需担责？

北京隆安(广州)律师事务所高级合伙人陈伟杰律师认为，发布者的责任需根据其行为性质判断。“如果是单纯游客免费分享游览经历，承担的义务没那么重；但若存在营利性质，则需承担一定的安全提示义务。”如旅行社推广或博主商业引流，发布者负有安全提示义务。

陈伟杰指出，一般平台责任适用“红旗原则”，若用户投诉或信息明显违法，平台必须及时处理；若仅为普通景区介绍，则平台义务较轻。但若事故高发区域经用户投诉后，平台仍未处理相关信息，则需要担责。对于部分社交平台主动标注风险的行为，陈伟杰认为，平台对信息安全性负有保障义务，主动做出提醒标注可避免后续不必要的麻烦。

陈伟杰建议，游客要避免前往未开发的“野景点”，此类区域缺乏管理及安全保障，安全隐患极大。一旦发生意外，游客可能面临维权困难的问题，“既找不到责任主体，也难以索赔。”

据央视新闻，北京应急管理学会专家苗卫国指出，前往缺乏管理的野外景点危险系数极高。游客在登山及穿行过程中，面临落石、蚊虫叮咬、迷路、溺水、摔伤、擦伤及蛇咬、雷击等多种风险。专家特别强调了在野外不明水体游泳的危险性，看似平静的水面下往往暗流涌动，可能存在瀑布、深潭等致命隐患，危险性极高。出于安全考虑，应尽量减少前往此类无人管理区域。