最近，不少高校把专硕从两年改成三年，博士有的甚至延长到四年。7月27日，#多所高校宣布延长研究生学制#冲上热搜，评论区里吵翻了天。有人说这是“镀金”，多读一年不过是多交一年学费、晚一年挣钱；也有人觉得这是“炼金”，学生能学得更扎实，企业能招到更合用的人才。
过去，专硕被调侃是速成班，第一年上课，第二年实习、写论文、找工作，样样都要赶，结果样样都可能“水”。企业抱怨学生纸上谈兵，学生也委屈：“不是我不想学，是根本没时间练手。”
延长学制，本意是解决这个问题。比如，西安外国语大学的金融专硕生，直接在金融机构的实验室里研究区块链跨境支付；南昌大学的翻译硕士，能完整参与一个跨国项目的本地化流程。多出来的一年，如果能让学生真正把知识用到实处，那这时间花得值。
但问题在于，不是所有高校都能把这一年变成“附加值”。有的学校只是把原来的两年课程拉长到三年，甚至塞进一些不痛不痒的课。学生吐槽：“多读一年，不过是多听一年‘水课’”，这样的延长，就像把一杯淡茶反复冲泡，味道没浓，反而更寡淡了。
延长学制，对学生的“成本账”是实实在在的。多一年学费、生活费，普通家庭得多掏几万块;晚一年就业，可能错过行业风口，比如金融专硕晚入职一年，起薪差出15万的不在少数。更现实的是，职场对年龄门槛的隐形歧视，多读一年，离“35岁危机”又近了一步。
而对高校来说，延长学制不能只是时间游戏。如果配套跟不上，比如，校企合作流于形式、导师还是“放养”、课程换汤不换药，那么学制再长，也炼不出真金。更值得警惕的是，如果个别学校把延长当创收手段，三年学费比两年涨上30%，学生却感受不到“增值服务”。这种镀金式延长，只会加剧学历通胀，让硕士头衔越来越不值钱。
所以，延长学制不是目的，提升质量才是硬核。
对学生，应该给选择权。有的人适合快节奏，两年就能达标，何必非拖到三年？南京师范大学试点“文献阅读考试”，通过的学生可以提前毕业;江西财经大学“2+1”模式，后一年完全用于实践或科研，学生按需选择。这样的弹性，才是对人才的尊重。
对高校，关键在真改革。上海交大允许华为认证置换学分，西安外国语大学把课堂搬进企业实验室……这些尝试证明，延长时间的价值，在于把“学”和“用”真正打通。如果只是把学制拉长，却不改培养模式，就像给一辆老牛车换新轮胎，跑得再久也快不了。
对社会，要打破唯学历惯性。企业总抱怨学生眼高手低，但招聘时又非硕士不招。如果延长学制后，企业还是只看文凭不看能力，那这场改革就成了“内卷”的帮凶。华为与高校合作“智能基座”，让学生边学边干，毕业就能上岗，这样的协同育人，才是破解学历通胀的正道。
学制延长，本意是让研究生教育少些速成，多些深耕。但若只改时间不改实质，不过是把短痛拉成长痛。好的教育，应该像炼金术，时间只是火候，关键看投入什么料。学历的“含金量”，不在于读了多少年，而在于学到多少真本事。当教育不再纠结几年毕业，而是关注几年成才，这场改革才算真正成功。

【来源：西安网】

声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com