回望2025年债市开局，市场早有过这样的展望：债牛意犹未尽，却也注定如履薄冰。本轮调整看似突然，实则伏笔早已埋下。
债券价格与市场利率呈反向关系，这是债市波动的底层逻辑。而近期债市的调整，大致是以下多重因素交织共振、层层传导的结果。
其一是风险偏好的转向。
此轮调整的直接导火索，源于政策预期升温与资产轮动效应的双重冲击。7月上旬，“反内卷”政策超预期出台，十大重点行业稳增长方案落地，叠加雅下超级水电工程启动，市场对需求侧刺激的乐观预期显著升温。
这一背景下，大宗商品价格快速上涨，股市亦同步走强，上证综指一度突破3600点，固收产品的夏普比率优势一度被股市的β收益稀释分流。
股债跷跷板的另一边，债市的短期调整便成为风险偏好切换的对价，投资者情绪的“钟摆效应”在短期被骤然放大。
来源：iFind、民生证券
其二是资金面的短期“变奏”。
6月市场资金面呈现超预期宽松态势，但进入7月中旬后，资金利率波动明显加大，短期流动性环境对债券市场形成阶段性压制。
7月24日，央行通过逆回购操作实现净回笼1195亿元，加剧了市场对于短期流动性收紧的担忧，直接推动10年国债收益率突破1.75%。
尽管市场一度担忧货币政策取向可能转向，但7月25日央行大额净投放，清晰释放了维护流动性合理充裕的政策意图，稳定了市场预期。
（来源：Choice）
其三是结构性脆弱放大扰动。
2024年单边行情催生的"债牛信仰"，使得市场持仓结构呈现一定的同向性。当十年期国债收益率长期在“1%”区间低位运行时，类比6000点高位波动的A股，此时任何风吹草动都可能触发行情的扰动。
6月下旬，债券基金久期逼近年内高点，超长债利差压缩至低位，信用利差过度收窄，科创债与政金债的利差几乎抹平。
这种“紧绷”的状态下，拥挤的交易结构需要一次喘息，而部分交易盘存在短期止盈的需求，叠加部分债券基金遭遇赎回压力，进一步放大了市场的扰动。
整体来看，政策预期的微妙变化、资金面的边际收紧与市场内在的结构性脆弱，共同演绎了本轮债市的调整。
02 债市何时企稳？
——从“疾风骤雨”到“和风细雨”的演进
波动是资本市场的客观规律，尤其在净值化时代的大背景下，即便是再好的资产，也无法维持只涨不跌的 “神话”，而是必然会经历起伏波动的市场考验。
事实上，债市的每一次阶段性回撤，本质皆是市场对经济预期、政策节奏与交易结构的再定价。
以下图表清晰地展示了过去十余年间，我国债券市场所经历的五轮“压力测试”。
图：万得债券型基金总指数表现回顾
（数据来源：Choice；统计区间2012/12/31-2025/7/25；指数过往业绩走势不代表未来表现，不代表投资建议。）
2013年“钱荒”：流动性骤紧叠加监管套利打击，纯债基金指数最深回撤达3.5%。这场寒冬在货币政策转向后，用近4个月完成修复，市场在短暂阵痛中完成了秩序的重塑。
2016年“债灾”：同业加杠杆催生非理性繁荣，去杠杆风暴之下，纯债基金指数短期急跌2.8%。尽管经济复苏与地产热潮延缓了债市回暖，但经历了近7个月的修复之后，指数再创新高。
2020年“股债跷跷板”：疫情后经济复苏预期与权益市场虹吸效应共振，纯债基金指数经历了1.3%的回撤，随后在债基票息收益的托底之下完成了2个月的温和修复。
2022年“理财负反馈”：债市经历了净值化时代的首次较大规模波动，1.5%的回撤幅度看似可控，却因“赎回、抛售、再赎回”的链式反应放大了冲击。但在优质资产荒的逻辑之下，历经3个月完成修复。
2025年“股债跷跷板”：蛇年春节之后，Deepseek横空出世、宇树机器人亮相春晚，中国科技资产迎来价值重估，推动A股强劲上涨，债市情绪受到压制。但在海外“对等关税”超预期冲击与国内降息降准的货币政策宽松之下，债券的配置价值与避险属性重新凸显，债市历时35天即完成修复。
不难发现，债市波动往往源于交易拥挤、政策转向或风险偏好变化，但这些波动更是市场自我调节的必经之路。每一次调整都如同黎明前的黑夜，既带来短暂的寒意，也孕育着新的机遇。
历史经验表明，我国债市始终保持着"牛长熊短"的运行特征，每一次回撤最终都会迎来修复。从投资视角看，适度的调整反而为市场创造了更具吸引力的配置价值。
短期来看，经济数据回暖、反内卷政策预期以及基建投资升温都可能提振风险偏好，助力权益市场修复，进而压制债市。此时，可侧重关注流动性敏感的中短期限债券，长债则宜暂观其变。
但如果放眼长远，物价回升尚需时日，反内卷政策面临的行业复杂度远超2015年，而基建投资的升温亦难言新周期开启。考虑到下半年出口形势和外部环境仍存变数，基本面尚未对债市形成持续压制。
政策方面，央行对资金面的呵护态度未改，流动性环境有望保持平稳。随着小银行持续下调存款利率、寿险预定利率再调降，意味着广谱利率中枢仍处下行通道。
事实上，利率作为平均利润率的一部分，当经济发展经历换挡、社会平均利润率重新锚定，低利率环境成为大势所趋。
而股市风险偏好提升，并不必然意味着债市将步入熊市。在经济结构仍处转型升级阶段，适度宽松货币政策是主旋律，“股牛、债不弱”行情或可持续演绎。
考虑到当前机构普遍面临资产欠配的现状，债市适度调整后反而可能迎来更好的配置窗口。这场“压力测试”的考验也将会如同历史上的任何一次一样，从“疾风骤雨”走向“和风细雨”。
03 底气从何而来？
——过尽千帆，债基为何依然值得坚守
在市场波动的当下，投资者最关心的莫过于：这个位置还能持有债基吗，会不会亏损？债基是否真正值得作为长期坚守的选择？我们用数据说话。
我国债市向来“熊短牛长”，时间就是熨平波动的良药
债券资产的核心魅力在于其生息特性与“固定收益”属性。
以一只5年期债券为例，100元面值、2%票面利率意味着每年可获得2元利息，到期收回本金。这种票息机制如图一道安全屏障，即便面临资本利得波动，也能在一定程度上避免本金的永久性损失，在长期就有望获得持续向上的较好回报。
诚然，受债市波动影响，债基净值短期内可能出现回撤甚至亏损。但需明确的是，债券本身具有生息属性，只要未发生信用风险事件，随着债券逐步到期兑付，因市场波动导致的短期净值下跌有望得到修复。
这一特性在我国债市“牛长熊短”的历史走势中得到充分验证。以万得纯债型基金指数为例，过去十年间，即便在阶段性高点入场，最终均能收复失地并创出新高。
数据来源：Choice，采用万得基金指数走势，统计周期2020.7.26-2025.7.25，过往数据不预示未来，不代表基金产品收益。
无论行情“颠簸几许”，纯债基金指数在15年间年年正收益
债市在过去十多年间已经穿越过多轮牛熊，回测2010年至今的15年间，短期纯债型基金指数、中长期纯债型基金指数年度涨幅全部为正。
即使是在股债双杀的2013年、2018年，以及债市表现欠佳的2017年，相关债券型基金指数仍然斩获了正收益，成为防御配置的优选。
数据来源：Choice；指数过往业绩走势不代表未来表现，不代表投资建议。
由此可见，对于债基投资而言，“择时”并非胜负手，真正关键的是找到适合自身风险偏好的产品。
当然，如果债市在一轮牛市周期中已经积累了相当的涨幅，的确需要做好预期管理，坦然接受未来一段时间债市回报率出现波动的可能性。